¿Libre == gratis?

Cuando uno piensa en SL y no es demasiado conocedor de la materia, le viene a la cabeza la palabra gratis. Y en gran medida, la culpa es de las posibles traducciones que puede tomar la palabra en inglés, free -y de la acepción que cada uno quiera darle, claro está-. Es por ello que después del bautizo de un determinado tipo de software conocido como Free Software, se renombró a OSS o Software de Código Abierto en pro de recuperar el significado original del engendro.

Volviendo al tema principal, es del todo incierto que el SL vaya acompañado siempre de gratuidad. Es perfectamente legímito y válido el hecho de querer cobrar por una pieza de SL; porque no todo el mundo puede dedicarse a vivir altruistamente de escribir código sin cobrar a cambio, ya sea por producto, soporte o por cualquier otro concepto que se crea conveniente. Y porque las empresas se mueven por un motivo principal, que es la obtención de beneficios.

En última instancia, lo que prima es nuestra capacidad de libre elección.

¿Interesa que las empresas metan sus narices en el SL?

Decir que no interesa, a mi parecer, no va a hacer que GNU/Linux se extienda como se pretende. Uno puede pensar que siempre nos fue bien sin necesidad de empresas de por medio, pero no nos engañemos. Han sido -y siguen siendo- varias las empresas que colaboran en la elaboración, testeo y mejora del SL (empresas de gran calibre como IBM, Sun, Novell, Ximian, RedHat, Mandrake, SuSe...). Y aunque en el fondo se muevan por intereses privados, esto beneficia a la comunidad del SL, porque la hacen avanzar.

Pros:

• En términos generales, GNU/Linux gana populadirad; eso supone más adeptos, tanto a nivel individual como empresarial.
• Hay más posibilidad de elección entre aplicaciones propietarias y libres.
• Mejor renombre entre el público desconocedor de esta alternativa.
• Mayor migración de gente hacia un sistema más seguro.

Contras:

• Incursión del mundo comercial al mundo del SL.
• Indisponibilidad del código fuente de las aplicaciones; uso de otras licencias más restrictivas y, en definitiva, vuelta al código cerrado.
• Freno y/o estancamiento en el desarrollo de aplicaciones libres por la existencia de comerciales.
• Migración del uso de warez a la plataforma GNU/Linux.
• Difuminación del término SL.

Ejemplos

Ya son varias las empresas que han portado y/o realizado sus aplicaciones para la plataforma GNU/Linux. Los productos más conocidos son Opera, Cedega, VMWare, F-Secure, CrossOver Office ... y juegos como Shogo, Quake 3, Unreal Tournament, Tribes 2, Return to Castle of Wolfenstein 3D, Unreal Tournament 2004, Doom 3, Half-life 2 (oí que estaban en ello) y muchos otros que me dejo en el tintero. Aunque Ahead Nero con NeroLINUX es la que he levantado más ampollas [1] [2], dado que es una aplicación ampliamente usada en la plataforma Windows por su secillez de uso y carácter intuitivo.

¿Comentarios? Seguro que hay muchos ;)